法律咨询热线:18620000220
首页
律师简介
刑事动态
罪名分析
成功案例
经济犯罪法规
刑事审判
法律咨询
联系方式
首页 > 律师文集 >

刑事诉讼

刑事动态成功案例罪名分析经济犯罪法规刑事审判自首知识死刑知识经济犯罪资讯刑事文书刑辩指南刑罚分类刑事诉讼犯罪状态罪罚轻重律师案例
搜索律师文集
关键字
法律援助
电话:18620000220
联系人:金鑫
广东 广州

收购赃物罪辩护词

添加时间:2015年7月15日   来源: 广州毒品犯罪辩护律师     http://www.gzdpfzbhls.com/
尊敬的审判员:

  根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第32条第1款的规定,重庆合纵律师事务所事务所受×××的委托,指派杨俊峰、汪志国律师担任因涉嫌收购赃物罪而被提起公诉的被告人×××的辩护律师,为其出庭辩护。
  本案开庭前,辩护律师查阅了九龙坡区人民检察院关于本案的卷宗材料,同时,也前往九龙坡区看守所会见了被告人,了解相关事宜。现结合庭审情况,发表如下辩护意见:
  公诉人在起诉书中称:被告人在明知所收购的氧气瓶是赃物的情况下仍然低价收购,其行为构成收购赃物罪。辩护人认为公诉人对被告人的主、客观要件定性不准确。
  一、被告人并非“明知”而购
  1、虽然氧气瓶的评估价与收购价相差10倍之多,但并不能以此推断被告人在主观上就属于“明知”,评估价只是针对氧气瓶本身在具有完整性能的情况下的实用价值,而并不是从废旧金属回收的角度来进行评估,评估的出发点与被告人回收的出发点不一致,因此,两者的价值就不具有可比性。就比如一件古董,从历史的角度、艺术的角度来评估,可能价值连城;而从实用的角度来评估,也许就一文不值,因此,公诉人不能以此推断被告人是在明知的情况下收购。
  2、再则,即便公诉人综合了常人的经验知识,认为收购价与物品的实际价值相差甚大,所以推断被告人主观是“明知”。辩护人认为这种逻辑太过勉强,这种推理的合理结果显然是“应知”而非“明知”,而且根据辩护人所掌握的情况,被告人对偷盗者的偷盗行为既未眼见,亦未耳闻,又何以说明是“明知”呢!
  因此,公诉人对被告人的主观定性既不乎合逻辑推理,也不乎合客观事实。
  二、被告人所购物品并非《中华人民共和国刑法》312条规定的赃物
  1、首先,辩护人需要说明的是《刑法》312条所述的“赃物”一词前有一限制性修饰,即“犯罪所得”。这也就说明了要成立收购赃物罪也就必须有另一罪前置,即是“犯罪所得”这一行为实施主体已经构成并确定有罪,根据辩护人所掌握的情况,该行为的几名实施主体因涉嫌
盗窃罪还正在看守所等候判决,在没有人民法院的有效判决下,能确定几名涉嫌盗窃的嫌犯就构成盗窃罪吗?在没有盗窃罪成立的情况下,公诉人又何以认定本案被告人所购物品是“犯罪所得”呢?很显然,公诉人潜意识里已经认定涉案氧气瓶就是“犯罪赃物”,但这毕竟是未成为现实的潜意识。
  2、公诉人对辩护人的上述观点也许认为太过机械甚至错误,但我不这样看待。因为本罪必然牵涉到两件以上的犯罪事实,公诉人既然只针对“收购赃物罪”出庭公诉,就无权认定非本案的犯罪事实,很显然,若公诉人认为“犯罪所得赃物”这一事实成立,那么就相当于确定了“犯罪所得的赃物”的行为主体有罪,这明显的违背了《中华人民共和国刑事诉讼法》第12条:未经人民法院依法判决,对任何人不得确定有罪之规定。
  因此,本案被告人所收购物品不构成《刑法》312条所规定的赃物。
  三、综上所述,辩护人认为,本案被告人既未构成“明知”的主观要件,也未构成“收购犯罪所得的赃物”的客观要件,根据刑法312条的规定不构成收购赃物罪,公诉人的有罪指控不成立,辩护人请求法庭对被告人宣告无罪。
  此致
  九龙坡区人民法院



首页 | 律师简介 | 专长领域 | 律师文集 | 相册影集 | 人才招聘 | 法律咨询 | 联系方式 | 友情链接 | 网站地图
All Right Reserved

广州毒品犯罪辩护律师


All Right Reserved Copyright@2024 版权所有 法律咨询热线:18620000220  技术支持: 大律师网